La decisione (sentt. nn. 197/19 e 62/20) tocca diversi temi: il rapporto tra processo e istruttoria; la garanzia della salute mediante l’organizzazione dello stato regionale; il rapporto tra l’equilibrio di bilancio, la copertura della spesa regionale, l’efficienza dell’amministrazione. La nota si focalizza su alcuni problemi. Innanzitutto, la decisione appare come un ennesimo esercizio di “judicial suprematism”: in particolare, la creazione giurisprudenziale delle regole processuali serve a rafforzare la posizione di supremazia della corte costituzionale nei confronti degli organi legislativi, e all’interno della società civile. In secondo luogo, i poteri istruttori, valorizzando il fatto in un processo di legittimità, incidono sulla natura (soggettiva o oggettiva?) del giudizio sulle controversie tra stato e regioni. In terzo luogo, nel valorizzare l’effettività del diritto alla salute, la decisione mostra le criticità del sistema sanitario nazionale vigente, incentrato su un modello dualista e paritario, che, tuttavia, non appare capace di garantire quel diritto fondamentale. Infine, la nota dimostra che l’effettività ricercata dal giudice costituzionale può produrre bilanciamenti whatever it takes ossia aperti ad ogni soluzione.
The constitutional court’s decision (dec. n. 197/2019 and n. 62/2020) deals whit: the relationship between constitutional process and judicial inquiry; health’s protection and regional State, balanced budget, public expenditures and good administration principles. The essay focuses many criticisms. First of all, the constitutional court’s decision is an exercise of so-called “judicial suprematism”: in particular, judicial production of process rules makes use of constitutional court’s supremacy, both in the society and in the relationship with legislative power (at national and regional level). Secondly, taking facts in the constitutional process, judicial inquiry powers modify the judicial review of legislation, specifically in the territorial conflicts. Thirdly, emphasizing health right’s effectiveness, constitutional court’s decision shows the limits of national health care system, in particular the equal and consensual model of normative and administrative organisation. Last but not least, essay shows that the health protection’s effectiveness leads the constitutional court to make balancing tests whatever it takes.