La sentenza in esame consente di sviluppare differenti riflessioni sul tema della responsabilità medica, in particolar modo, circa il profilo della negligenza. Il giudice relatore della sentenza in esame afferma che il punto di partenza di qualsiasi caso di negligenza professionale richiede l’identificazione dello standard di approccio da applicare. Tale operazione, nel sistema irlandese e, quindi, di common law, segue i principi elaborati dalla giurisprudenza, meglio noti come principi Dunne. Il contributo, dopo l’analisi di ciascun postulato, analizza l’evoluzione giurisprudenziale in tema di responsabilità medica elaborata dalle Corti britanniche e da quelle irlandesi. Vengono, così, posti in luce i differenti profili problematici, nonché le ricorrenti tensioni derivanti dalla sovrapposizione dell’approccio tecnico-scientifico con quello tecnico-giudiziario. Al contempo si cerca di delineare l’evoluzione dei criteri di giudizio nella individuazione delle condotte mediche negligenti e nella valutazione del nesso di causalità nella produzione dei danni alla salute nella pratica diagnostica e clinica. In questi termini si comprende che, per i sistemi di common law, la diligenza richiesta al professionista comporti non solo il rispetto degli standard medici dettati dalle linee guida scientifiche, ma altresì di quegli standard imputabili al medico specialista. Quest’ultimo, infatti, deve esprimere un grado di competenza tecnica di riferimento più elevato, proprio in conformità alla maggior capacità ed esperienza vantata.
The judgement develops different considerations on the issue of medical liability, in particular, in reference to the negligence’s liability. The judge states that the starting point of any case, about professional negligence, requires the identification of the standard of approach to be applied. In medical negligence, determination of the duty issue is generally problematic: different courts have expressed the nature of the duty owed by doctors to their patients in different ways, with variable emphasis and injunction. The most important statement, referred to medical negligence, is Dunne (an infant) v National Maternity Hospital [1989] IR 91. The existence of the duty is usually clear: the class of persons to whom the duty is owed, generally patients, is almost invariably readily identifiable. The judgment of the present essay covers a multiplicity of issues regularly encountered by practitioners in personal injuries claims, while restating the principles applicable. The principles decide best professional practice methods regarding diagnosis and treatment. Therefore it is vital to provide an in-depth analysis of the professional negligence principles in order to understand the applicability to a medical negligence claim. The required professional diligence involves not only compliance with the standards referable to the healtcare guidelines, but also those attributable to the practiotioner.