Da un tema di pionieristica indagine scientifica, l’integrazione delle politiche sanitarie degli Stati membri dell’Unione europea è rapidamente divenuta una pressante questione di attualità politica. Negli ultimi anni, il dibattito è ruotato attorno alla prospettiva, a un tempo tanto nebulosa quanto potenzialmente trasformativa, di un’«Unione europea della salute». Qualsiasi siano gli effettivi margini giuridico-semantici della nozione in questione, una più forte integrazione nella sanità costituisce potenzialmente uno sviluppo di grande momento per il più generale processo di inte-grazione europea. Al tempo stesso, un simile processo si trova a fronteggiare una serie di difficoltà importanti, che spaziano dalle fondamentali differenze nell’architettura del finanziamento e della fornitura dei servizi tra i diversi sistemi nazionali e arrivano alla più schietta resistenza delle forze politiche rispetto alla perdita di controllo di un settore così politicamente sensibile. In aggiunta a queste sfide, esistono poi anche questioni di più stretta tecnica giuridica, fra cui si staglia, in radice, il tema del formante più adatto a conseguire l’obiettivo di una maggiore integrazione delle politiche sanitarie nazionali. Assumendo una più forte Unione europea della salute come un fine politico desiderabile, il saggio ricostruisce criticamente tre diversi formanti dell’integrazione sanitaria: il formante legislativo – nelle due forme del diritto unionale primario e secondario –, il for-mante giurisprudenziale “espansivo” e, infine, il formante contrattuale dell’uso della condizionalità europea nel finanziamento delle riforme sanitarie nazionali. I tre formanti sono analizzati attraverso un approccio composito che considera quattro proprietà fondamentali: la legittimità, il raggio di integrazione, la democraticità e la fattibilità politica. Se infatti in astratto tutti e tre i formanti pos-sono portare a una maggiore integrazione delle politiche sanitarie europee, affatto diverse sono le relative implicazioni giuridiche. Queste differenze meritano di essere prese in seria considerazione dagli studiosi dell’integrazione sanitaria europea e da tutti coloro che sono interessati a realizzare l’ideale dell’Unione europea della salute al suo massimo livello.
The integration of Member States’ health policies within the European Union has swiftly evolved from a topic of pioneering scholarly inquiry into a pressing political issue. Today, much of the debate revolves around the nebulous yet potentially transformative prospect of a “European Health Union.” Nonetheless, deeper European integration in health matters faces numerous hurdles, from fundamental differences in the funding and delivery of health services across domestic systems to strong political resistance to relinquishing control over a politically salient sector. In addition to these challenges, there exist eminently legal questions, chief among them the issue of the most appropriate legal formant for advancing integration. Assuming the European Health Union as a norma-tive policy ideal, the essay critically evaluates three legal formants through which deeper health integration may proceed: the legislative formant, the “expansive” judicial formant, and the contractual formant embodied in the use of EU conditional funding of national health reforms. The formants are evaluated through a four-pronged analytical framework, comparing them along four properties: legitimacy, integration scope, democratic accountability, and political feasibility. While all three formants are conducive to varying degrees of further integration, their legal implications are markedly different. These differences should be carefully considered by scholars of European health integration and policymakers interested in raising the European Health Union to its full potential.