Questo articolo opera un confronto tra Costituzione italiana e Costituzione dell’Ecuador, assumendo come tertium comparationis i contenuti distintivi dei tre approcci One Health, Planetary Health ed Eco-Health. Queste tre prospettive non sono fra di loro omogenee. Inoltre, esse affermano comunque il primato dei bisogni e dei diritti umani sulla natura. Di conseguenza, non sembrano favorire il riconoscimento dei diritti della natura. Nonostante queste caratteristiche, però, questi approcci possono essere utili se la salute è declinata come unità e integrità intertemporale del patrimonio naturale da cui dipende. Infatti, questa chiave di lettura accomuna i discorsi costituzionali sia sui diritti della natura, come in Ecuador, sia sulla tutela ambientale, come nella Costituzione italiana, e trova, ora, conferma nell’importante Sentenza della Corte europea dei diritti umani sul caso Verein KlimaSeniorinnen, con riferimento al ciclo del carbonio come determinante di qualsiasi altra integrità ambientale.
This article proposes a comparison between the Italian Constitution and the Constitution of Ecuador and takes as tertium comparationis the distinctive contents of the three approaches One Health, Planetary Health and Eco-Health. These three perspectives are not homogeneous with each other. Moreover, they still affirm the primacy of human needs and rights over nature. Consequently, they do not favour the recognition of the rights of nature. Despite these characteristics, however, these approaches can be useful if health is understood as the unity and intertemporal integrity of the natural heritage on which it depends. In fact, this reading key unites the constitutional discourses on both the rights of nature, in Ecuador, and environmental protection, in the Italian Constitution. Now, it is confirmed by the important ruling of the European Court of Human Rights on the Verein KlimaSeniorinnen case, with reference to the carbon cycle as a determinant of any other environmental integrity.