Com’è noto, l’art. 32 Cost. non soltanto afferma il carattere fondamentale del diritto alla salute, ma ne individua contemporaneamente i destinatari, cioè ogni individuo, sia in quanto tale che quale membro della collettività. Così, il Costituente ha voluto evitare di ridurre l’individuo esclusivamente al cittadino. Allo stesso modo, della salute – quale stato di completo benessere fisico, mentale e sociale – si sono occupate le Carte internazionali e sovranazionali. La disciplina normativa prevede che allo straniero irregolare siano assicurate le cure ambulatoriali ed ospedaliere urgenti o comunque essenziali, ancorché continuative e che, per effettuarle, gli venga rilasciato un codice regionale “STP” (Straniero Temporaneamente Presente). Tuttavia, a differenza dello straniero regolare – obbligato a iscriversi al SSN (ex art. 34, c. 1, TUI) o tenuto all’iscrizione volontaria se sprovvisto di apposita assicurazione sanitaria (ex art. 34, cc. 3-4, TUI) – allo straniero irregolare (in linea di massima) non è consentito iscriversi al SSN, non potendo fruire di tutte le prestazioni riconosciute alle altre categorie di stranieri in virtù della sua condizione giuridica. La Corte costituzionale, in varie occasioni (ad es. sentt. nn. 252/2001, 269/2010, 299/2010, 61/2011), ha stabilito che è individuabile un nucleo irriducibile del diritto, protetto dalla Costituzione come ambito inviolabile della dignità umana, da garantire ad ogni individuo, pur potendo variare le modalità di esercizio dello stesso in virtù della discrezionalità legislativa. Se la giurisprudenza (costituzionale e di legittimità) ha superato l’ambito strettamente letterale di “urgenza” ed “essenzialità”, comunque l’attuale sistema normativo presenta un’estrema pulviscolarità della condizione di straniero irregolare rispetto al diritto in oggetto, a seconda che sia minore (accompagnato o non), detenuto in istituti penitenziari, trattenuto nei CPR o libero. Ciò è ulteriormente interessante alla luce della l. n. 176/2024 riguardante l’assistenza sanitaria alle persone senza dimora. Il presente contributo, oltre a verificare l’eventuale irragionevolezza del sistema normativo, intende individuare, de iure condito, soluzioni già sperimentate a livello regionale e ipotizzare, de iure condendo, soluzioni che permettano una “ricomposizione” dello status di straniero irregolare rispetto al diritto alla salute.
As is well known, Article 32 of the Constitution not only affirms the fundamental nature of the right to health but simultaneously identifies its beneficiaries – namely every individual, both as such and as a member of the community. In this way, the Constituent Assembly sought to avoid reducing the individual exclusively to the status of citizen. Likewise, international and supranational charters have addressed health as a state of complete physical, mental, and social well-being. The legislative framework provides that an irregular foreigner is guaranteed urgent or otherwise essential outpatient and inpatient care, including continuing treatment, and that, to receive it, he/she is issued a regional “STP” code (Straniero Temporaneamente Presente: “Temporarily Present Foreigner”). However, unlike a regular foreigner – who must register with the National Health Service (Servizio Sanitario Nazionale, SSN) under art. 34(1) of TUI, or, if lacking suitable health insurance, may register voluntarily under art. 34(3-4) – an irregular foreigner is generally not allowed to register with the SSN and therefore cannot access the full range of services granted to other categories of foreigners by virtue of his/her legal status. On several occasions (e.g., judgments Nos. 252/2001, 269/2010, 299/2010, 61/2011), the Constitutional Court has held that there exists an irreducible core of the right, protected by the Constitution as an inviolable sphere of human dignity, which must be guaranteed to every individual, even though the manner in which it is exercised may vary within the scope of legislative discretion. Although the case-law has moved beyond a strictly literal reading of “urgency” and “essentiality,” the current legislative system still displays extreme fragmentation in the position of irregular foreigners with respect to the right in question, depending on whether they are minors (accompanied or unaccompanied), detainees in penal institutions, persons held in pre-removal detention centres (CPRs), or free. This is all the more noteworthy in light of Law No. 176/2024 on health-care assistance for homeless persons. In addition to examining any potential unreasonableness of the legislative system, this contribution seeks, de iure condito, to identify solutions already tested at regional level and, de iure condendo, to propose measures that would permit a “recomposition” of the status of irregular foreigners in relation to the right to health.